Právny tím akcionára spoločnosti Tesla, Richarda Tornettu, ktorý podal sťažnosť proti bonusu za výkon, ktorý Elon Musk získal ako generálny riaditeľ v roku 2018, upravil svoju požiadavku na poplatky za zastupovanie pred súdom v Delaware. Tornettov tím poukázal na to, že svoju navrhovanú poplatkovú sadzbu môžu znížiť na „len“ 73 948 dolárov za hodinu, čo by predstavovalo v hotovostnej odmene približne 1,44 miliardy dolárov.
Prípad Tornetta verzus Musk sa stal významným problémom pre výrobcu elektrických vozidiel už v januári, keď sudkyňa Kathaleen McCormick z Delaware Court of Chancery anulovala Muskov bonus za rok 2018. Za svoju prácu na prípade argumentoval Tornettov právny tím, že by im mali byť priznané cenné papiere TSLA za 29,4 milióna dolárov. Takéto množstvo by bolo v hodnote viac ako 5 miliárd dolárov, teda viac ako 200 000 dolárov za hodinu.
Spoločnosť Tesla vystúpila proti argumentom právneho tímu Tornetty. Ako sa uvádza v správe agentúry Reuters, spoločnosť tvrdila, že právny tím akcionára Tesly — ktorý vlastnil deväť akcií, keď podal sťažnosť na Muskov odmenný balíček za rok 2018 — by malo byť mesačne vyplácaných iba približne 13,6 milióna dolárov za ich prácu. Dlhoročný maloobchodný akcionár Tesly Amy Steffens si tiež zabezpečila právne zastúpenie na výzvu poplatku za hodinu vo výške 200 000 dolárov od Tornettových právnikov.
V nedávnom súbore súdnych dokumentov navrhol Tornettov pravý tím alternatívny spôsob pohľadu na poplatky za ich prácu na prípade. Aj keď právny tím zamietol argument Tesly o právnom poplatku vo výške 13,6 milióna dolárov a zároveň tvrdil, že súd by mal vážne zvážiť priznanie im viac ako 29 miliónov akcií TSLA ako platieb, uviedli, že súd by mohol siahnuť namiesto nich po alternatívnej hotovostnej štruktúre. Takýto systém by znížil ich hodinovú sadzbu na 73 948 dolárov, čo by malo za následok vyplatenie približne 1,44 miliardy dolárov.
Požiadavka 73 948 dolárov za hodinu je neprijateĽná a extrémne nevhodná.
Prevádzkové pravidlá ABA pre profesionálne správanie, konkrétne pravidlo 1.5(a), hovorí: „Právnik nesmie uzavrieť dohodu, účtovať alebo vyberať neprimeraný poplat ako platbu alebo neprimeranú sumu za výdavky…“
Stručne povedané,… https://t.co/kItq68oBAK
— Jade (@ImUsuallyRighTT) 22. júna 2024
Nasledujú úryvky zo súboru podaného Tornettovými právnikmi:
„Hoci právnici žalobcu úprimne veria, že požadované odškodnenie je vhodné, zarobené a z pohľadu delawarského práva dokonca konzervatívne – napokon táto akcia anulovala ‚nepredstaviteľný‘ 55 miliárd dolárový odmenný balíček, najväčší v histórii niekoľkonásobne – právnici žalobcu uznávajú, že udeliť požiadanú odmenu, ak by bolo udelené, by bolo pôsobivé a predmetom významnej diskusie. Ak by mal súd obavy z veľkosti požadovanej odmeny a mal záujem o iný prístup, existujú aj ďalšie alternatívy, ktoré by riešili vyjadrené obavy z ‚nevídaných ziskov‘.
„Konkrétne, 35 000 dolárov za hodinu nemôže byť ‚nevídaným ziskom‘, pretože túto hodinovú sadzbu udelil tento súd a potvrdil ju Najvyšší súd už pred desaťročím v prípade Southern Peru. Ak by sme to prispôsobili na dnešné doláre, hodinová sadzba 35 000 dolárov by bola viac ako 55 600 dolárov za hodinu. Z toho vyplýva, že pri významnom verdikte ako Southern Peru, by bolo vhodné priznať odmenu aspoň 55 600 dolárov za hodinu, to by ‚nevídaný zisk‘ nebol.
„Skutočne, dokonca aj Tesla argumentuje, že táto akcia vytvorila kompenzovateľnú hodnotu rovnajúcu sa ich výpočtu Grantových 2,3 miliardy dolárov GDFV. Ale aj s použitím tejto najnižšej hodnoty odhadu, priaznivý účinok, ktorého žalobca dosiahol tu, bol výrazne vyšší ako 1,347 miliardy dolárov (pred úrokmi) v prínose Southern Peru. Preto by mohli sformulovať výhodnejšiu hotovostnú odmenu približne 1,0842 miliardy dolárov založenú len na potvrdených, infláciou prispôsobených číslach Southern Peru.
„Ale akákoľvek takáto odmena by bola pre dva dôvody nerovnomerne nízka. Po prvé, ako sa zmieňuje v úvodnej žalobe žalobcu, súd v Southern Peru – po požiadavke žalobcov, aby požiadali o konservatívny honorár vzhľadom na ‚realitu [že] ich vlastné zdržania ovplyvnili priznanú nápravu‘ – ďalej znížil túto požiadavku o jednu tretinu ako trest za to, že právnici prerokovali prípad tak dlho, až anulovanie bolo nemožné. Po druhé, približne 51 miliárd dolárov prínosu dosiahnutého tu je zhruba 38-krát vyššie ako prínos dosiahnutý v prípade Southern Peru.
„Prispôsobenie podľa jednej tretej trestu udelenému v prípade Southern Peru – ktorý bol uplatnený na rozhodnutie poroty, ktorú požiadal už konzervatívny žalobca o 22,5 % – prináša infláciou prispôsobenú základnú sadzbu na 73 948 dolárov za hodinu, čo by viedlo k odmene približne 1,44 miliardy dolárov. Ďalšie prispôsobenie, aby toto odrážalo oveħa lepší výsledok tu, je otázkou discrecie súdu, žalobcovia podržia, že súd by mal vznešenú diskreciu oceniť peniaze suma o približne dvojnásobnej výške infláciou pomocí juziného oceňovania adjusted Southern Peru hodinová miera po prevrátení za diskont by apropriátne odrážala gettext(„significantly greater benefit achieved here“),“ napísali Tornettovi právnici.
Podanie Tornettových právnikov si môžete pozrieť nižšie (cez Plainsite).
gov.uscourts.delch.2018-0408-KSJM.387.0 od Simona Alvareza na Scribd
Ak máte tipy na správy, neváhajte nás kontaktovať. Stačí poslať správu na email, ktorý máte k dispozícii, aby ste nás o tom informovali.
